Acusan parcialidad de juez conciliador en problema social

0
45

 

Cardonal.- En voz de su subdelegado municipal, Alfonso Cabañas Gómez, pobladores de la comunidad Pinalito dicen lamentar “profundamente” la actitud del juez conciliador de ésta municipalidad, Daniel de la Cruz Ramírez, a quien acusan de “olvidar desafortunadamente su principio básico como funcionario: conciliar acuerdos”.

Recuentan que, en el transcurso del 2012, una familia arribó a dicha comunidad, por lo cual resolvieron habitar en una vivienda que le fue prestada; pero, con el paso de los años, comenzaron a ampliar la casa y se apropiaron de la misma, incluso en 2015 expulsaron del lugar al legítimo dueño, contra quien incluso existió violencia física y moral, por lo cual la delegación municipal se vio obligada a intervenir a petición del agraviado.

Luego, hasta junio del presente año se llegó a un acuerdo, en el que la familia señalada se comprometía a desocupar la vivienda y por lo cual se les otorgó un plazo hasta el próximo 12 de diciembre, lapso en el que se les donaría otro predio, mismo que podrían transferirlo, venderlo o ubicar ahí mismo su nueva vivienda. Por tanto, se daría por concluido el conflicto.

Sin embargo, el subdelegado de Pinalito señala que durante el pasado 14 de octubre el juez conciliador otorgó una orden de protección a esa familia, que además de haber incurrido en esa falta también incumple con las responsabilidades internas de la comunidad.

De ahí, se califica al juez conciliador como “parcial”, esto, “porque solo consideró una opinión, la cual carece de realidad, extralimita, ofende y calumnia a toda la comunidad”.

“Como delegación hemos procurado siempre buscar la conciliación y los acuerdos, antes de llegar a cuestiones extremas; sin embargo, el juez conciliador ha caído en los extremismos, pero basado en mentiras y calumnias”.

Por lo anterior, la comunidad demanda la intervención del presidente municipal, Jorge Penca Zongua, a fin de que sea atendido dicho problema, mismo que “pasó de ser un asunto de particulares a un tema de toda la comunidad, porque su juez conciliador no solo se involucró de manera parcial y tendenciosa sino que involucra al ayuntamiento el cual estaba ajeno hasta antes del 14 de octubre”.

Por Arturo González

Comentarios

comentarios

Dejar respuesta